Pienso, luego escribo

Lo que me leéis con frecuencia, sabéis que este blog no tiene una temática fija. Me gusta hablar de todo un poco, siempre y cuando sean cosas que me apasionan. No obstante, desde el mismo momento en que creé este espacio, me prometí que la política jamás sería ni mínimamente nombrada, primero porque es un tema que no me interesa en lo absoluto; segundo, porque creo que no viene a cuento en un blog como este, y tercero, porque las discusiones y debates que se crean en torno a ella me resultan, en la mayoría de los casos, una completa pérdida de tiempo.

Así pues, ¿por qué narices estoy haciendo a Mister Trump el protagonista de esta entrada? En primer lugar, porque aquí se habla con asiduidad de libros, y yo vengo a dar mi opinión sobre el ensayo de Aaron James titulado Trump. Ensayo sobre la imbecilidad. En segundo lugar, porque no voy a centrarme en el aspecto político, sino en el social y antropológico de este interesante tratado del filósofo estadounidense antes mencionado. Y, por último pero no menos importante, porque tengo ganas de dejar constancia de que considero a Trump un imbécil integral.

El caso es que, como bien comenta James, parece existir unanimidad a la hora de clasificarlo como tal. Da igual de qué lado estés, pues todo el mundo parece ser consciente de que la imbecilidad es un rasgo definitorio de este hombre. La diferencia está en que unos lo aman y otros lo desprecian por ello. Sin embargo, ¿a qué nos referimos con el adjetivo imbécil? En palabras del autor, el imbécil es ese individuo, normalmente de género masculino, que "se permite ventajas particulares en las relaciones sociales, que se cree con derechos especiales y que se siente inmune a las quejas del prójimo". La definición que James va desarrollando a lo largo del ensayo es convincente, sin duda.

Todos los imbéciles que he conocido en mi vida parecían en verdad creerse dotados de algún tipo de privilegio que los situaba por encima de los demás. En el caso de Trump, puede que su condición de empresario ricachón lo haya llevado a un falso pedestal desde el que ahora domina uno de los países más ricos del mundo, con todas las consecuencias catastróficas que eso conlleva.

Sin embargo, a mí lo que me apasiona realmente de este personaje es su capacidad de espectáculo. Porque, reconozcámoslo, Trump es un showman sin competencia. Cuando no hace enfadar con sus comentarios machistas, racistas, groseros o descalificativos, hace reír por las burradas y payasadas de las que es protagonista cada vez que abre la boquita. Prueba de ello son los numerosos memes que han inundado Internet desde el momento en que empezó a ganar popularidad. Entre ellos, uno de mis favoritos:



Así, Aaron James reflexiona sobre la capacidad de Trump para engatusar a su público, no a través del embuste ni de la demagogia, ya que el actual presidente puede permitirse el lujo de decir mentiras tan gordas y obvias como quiera, que sus seguidores se lo perdonan igualmente. Pero, lo verdaderamente interesante del caso, es que a este hombre no solo su encanto lo convirtió en el Presidente de Estados Unidos. No, lo que hizo de su melena oxigenada y su tez zanahoria símbolos inconfundibles ha sido su poder para tranquilizar a sus votantes, sus promesas de restablecimiento del orden y la seguridad. Es un viejo juego político que ha funcionado en casi todos los países y todos los períodos históricos que Mr. Trump ha sabido utilizar muy bien. La promesa de que todo volverá a ser como antes si las cosas se hacen como se tienen que hacer, por la persona que las tiene que hacer.

Y esa es, precisamente, la idea más perturbadora de esta lectura, en mi opinión. Es ese miedo que hace a la gente tan manipulable el que ha llevado a Trump a la presidencia, el que lo ha dotado de un poder que, cree él, lo hace imparable. Y lo peor es que la osadía de su orgullo desmedido la pagaremos todos con total seguridad.
James escribió un ensayo interesantísimo en el que se mezcla lo social con lo político y hasta lo filosófico. Su análisis es contundente, sus soluciones razonables, pero se le olvidó mencionar que Donald ha logrado salirse con la suya a través de un empeño y una cabezonería que lo han llevado peligrosamente lejos.
Porque imbécil no es sinónimo de tonto, no se confundan.

Publicado el 18/9/2017

Ya hace un par de días que saltó la noticia. El señor Pérez-Reverte -a quien a veces no puedo ni ver en pintura y a quien otras leo con gran gusto- lo hacía público en su cuenta de Twitter: "La RAE acaba de aceptar iros, tras mucho debate, pues nadie decía idos o íos. Ya se puede usar sin complejos. Será oficial en otoño."

Como suele ocurrir, la decisión de los académicos no estuvo exenta de polémica. Al parecer, el hecho de aceptar como válida esa forma tan utilizada del imperativo del verbo ir no ha sido del agrado de muchos usuarios de la lengua española. Que si hay que mantener la pureza del idioma, que si es una incorrección inaceptable, que si los de la RAE se han vuelto locos... 

También fueron frecuentes las bromas en las redes sociales, en las que se retomó aquella famosa frase de Lola Flores de "Si me queréis, irse", adaptándola a todas las posibles formas del susodicho verbo. 

Aunque estoy totalmente de acuerdo con personajes como La Vecina Rubia, quien afirma que "escribir bien es de guapas", tengo que confesar, muy a pesar de mi alma de filóloga, que el iros no me horroriza para nada. Y mira que fui de las que puso el grito en el cielo con las cocretas, almóndigas o toballas. Sin embargo, creo que con este imperativo hay una diferencia notable, y es que lo usaba todo dios. Y es que el "iros" siempre hizo gala de su significado autoritario, pues ha mandado por encima de las formas correctas de manera indiscutible e incontestable. 

Ni en todos los años de carrera filológica, ni en todas las charlas formales, exposiciones, conferencias, conversaciones con profesores, colegas o familiares, escuché a nadie hacer uso del extraño "íos" o "idos". Ni el más culto e intelectual de cuantos conozco pronunciaba ese par de sílabas que, admitámoslo, nos suenan rarísimas y desconocidas. 

Por tanto, creo que las decisiones de la RAE no siempre son tan terribles. La lengua evoluciona, y, aunque es importante cuidar que esa evolución no se nos vaya de la manos cometiendo atentados contra ella, tampoco hace falta armar una pataleta por una cuestión que, en el fondo, nos va a beneficiar a todos. Y esto es así porque el iros se ha alojado de tal manera en nuestra habla que, por mucho que lo neguemos, hemos acabado por cogerle un cariño especial. 

Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Sois más bien puristas de la lengua u os declaráis usuarios orgullosos de esta problemática forma verbal?

Desde hace algunas semanas, ha estado pululando por internet un vídeo en el que entrevistan a Simon Sinek acerca de los millennials, un vocablo tomado del inglés que parece estar muy de moda para referirse a ese grupo de jóvenes nacidos de 1984 en adelante que comparten una serie de características que los hacen muy diferentes a las generaciones del pasado. 

Según las propias palabras de Sinek, son particularmente "difíciles de manejar, perezosos, narcisistas, egoístas", y por último pero no menos importante, no parecen contentarse con absolutamente nada, a pesar de tenerlo (casi) todo. 

Yo, por el hecho de pertenecer a la maravillosa y un tanto idealizada época noventera, estoy supuestamente incluida también dentro de esta especie de tribu surgida en la era del capitalismo salvaje y la posverdad. Pero, el caso es, ¿hasta qué punto me he sentido identificada con las definiciones y las pautas de comportamiento de las que se habla en la entrevista?

Bueno, está claro que no todos los que formamos parte de esa generación sufrimos "la fiebre del millennial", ya que no necesariamente somos todos egocéntricos, malcriados, vagos, ni carecemos absolutamente todos de motivación. Como siempre, las generalizaciones tienen sus limitaciones.

Pero, vale, admitamos que, en cierta forma, es posible que sí seamos bastante más "mimados" que nuestras madres y padres, por ejemplo, por no hablar ya de nuestros abuelos. Creo que se puede afirmar con rotundidad que, a este lado del charco de Occidente, donde reina el consumismo y donde se ha instalado ese supuesto Estado del bienestar, los jóvenes de hoy tenemos bastante más que los que nos antecedieron, especialmente a nivel material.

En este sentido, uno de los puntos fuertes del discurso de Sinek tiene que ver con el argumento de que los Millennials son víctimas de lo que él llama "estrategias fallidas de crianza", puesto que nuestros padres nos han hecho creer que podemos conseguir todo lo que queramos en la vida, bien sea porque nos lo dan ellos en bandeja, o porque somos tan especiales que no cabe duda de que es lo que nos merecemos. 

Esto no solo se relaciona con cualquier tipo de objeto material, sino también con la consecución de objetivos personales. Así, los que formamos parte del fenómeno millennial nos sentimos terriblemente impacientes por "crear impacto", pero al descubrir las dificultades que conlleva cumplir nuestras metas, destacar y hacer algo grande (haciendo hincapié en el ámbito laboral), nos invade una tremenda insatisfacción que no sabemos gestionar, por la sencilla razón de que nunca nos han inculcado el sentido del esfuerzo.

Hace unas semanas publiqué una entrada sobre el éxito, y tras ver la entrevista, me puse a reflexionar que, tal vez, sí es cierto que se ha fallado a la hora de enseñarnos el trabajo y la dedicación que se requiere para lograr casi cualquier cosa en el mundo, y no solo a nosotros, sino también a las generaciones de niños y adolescentes de ahora. Le doy la razón a Sinek cuando afirma que nuestra costumbre a lo instantáneo (pone el ejemplo de "compro hoy en Amazon y mañana lo tengo en casa") ha deformado nuestra noción de tiempo, de espera y de paciencia. 

Obtenemos lo que queremos y cuando lo queremos por culpa de una educación que tal vez nos ha mimado más de lo que debería, y por lo que Sinek llama corporaciones, es decir, el sistema económico y empresarial que también nos ha hecho fanáticos de lo rápido, del aquí y ahora. 

Ligado a esto va también todo lo referente a nuestra adicción a la tecnología. Cómo no, si los millennials ya no vienen con un pan debajo del brazo, sino con un teléfono móvil. Sinek critica nuestra relación enfermiza con las redes sociales, y advierte del peligro de canalizar nuestras frustraciones a través de un mundo virtual que ha mermado nuestra capacidad de interacción en el mundo real. Otro gran argumento que, en mi opinión, es innegable, y del que además estamos comenzando a ver las consecuencias de forma evidente.

Pero, a pesar de que el vídeo me parece de gran interés y de que estoy de acuerdo con buena parte de lo que en él se expone, creo que también hay que tener otros puntos en cuenta. Entre ellos, que se debe evitar caer en el sensacionalismo y las generalizaciones. Ya se sabe que, curiosamente, en todas las épocas se suele mirar con preocupación a la juventud mientras se suspira por esos tiempos pasados que fueron mejores. No obstante, no creo que nuestro futuro sea tan negro como lo pintan, sino que, a pesar de que, en efecto, sí existen millennials sin ambición, también estamos los que tenemos ganas de currárnoslo, de experimentar, y de, por qué no decirlo, sacar adelante a la sociedad.  Pienso que tenemos una especie de compromiso -obligación, más bien- de sacar partido de todas esas oportunidades que nos fueron concedidas por ser algo así como la generación de los privilegios.

Y por último, creo que también es un buen vídeo para pararnos a reflexionar. Por un lado, a la juventud de hoy nos sirve para mirarnos en un espejo, para hacer un ejercicio de autocrítica, algo así como un "Hostia, si esto es ser un millennial, creo que podemos hacerlo muchísimo mejor". 

Y por otro, creo que también puede ser muy útil para los que estén criando a sus hijos hoy y los que estemos pensando en dedicarnos a la enseñanza. Si lo que queremos es construir una generación de, digamos, millennials en condiciones, en nuestra mano está activar los mecanismos necesarios para formar personas bastante menos quejicas, impacientes, egocéntricas y adictas a la tecnología.

No hay que olvidar que, a la hora de echar las culpas, seremos inevitablemente los primeros en ser señalados. Y con razón. 

Publicado el 4/3/2017

Señoras, señores, libertad de expresión no puede ser decir lo que te salga de ahí abajo, si eso que dices o proclamas es un argumento lleno de odio y faltas de respeto gratuitas que no constituyen otra cosa que una crítica absolutamente carente de valor. 

Si bien estoy de acuerdo en que cada quien se exprese libremente, también lo estoy en que existen formas y formas, y que la gente -sea del bando que sea- no puede ampararse bajo la excusa del "derecho a opinar" para escupir hijoputismo barato. 

Opina lo que te dé la gana, pero no siempre como te dé la gana.

Que sí, que la ley y los políticos no hacen nunca juicios justos, pero tampoco lo hacemos los ciudadanos que nos mostramos críticos con ideologías o pensamientos retrógrados, pero que aplaudimos como idiotas cuando el vecino con el que simpatizamos se llena la boca de insultos y palabras que demuestran que, en el fondo, es tan indeseable como aquél al que señala.

No puede ser que seamos tan demagogos como para defender lo indefendible cuando y como nos conviene y quedarnos tan panchos, por la sencilla razón de que, de esa forma, eso de "libertad de expresión" pierde todo su sentido y credibilidad. Y más aún, perdemos muchos puntos a nuestro favor.

Si deseas la muerte a un niño enfermo de cáncer por querer ser torero, eres igual de **** que el que le clava la espada al animal. Si te deleitas con alusiones a explosiones y violencia, eres igual de **** que el terrorista que pone la bomba, por poner algunos ejemplos. En tal caso, denuncia con contundencia -que no salvajismo- la educación que los padres le han dado a ese niño, y a los órganos de poder detrás del terrorismo y la opresión.

Es tan sencillo como que, si estás de acuerdo en que estas opiniones bárbaras se digan libremente, después no te puedes quejar cuando politicuchos de derecha, retrógrados, fascistas, imperialistas, machistas, nazis, taurinos, racistas y demás fauna suelten sus discursos de odio con ese lema de "somos libres de decir lo que nos venga en gana."

Sí, tenemos el derecho a dar nuestra opinión, a mostrarnos críticos cuando queramos, a decir claramente que nos oponemos totalmente a algo o a alguien, a hablar de las injusticias y desigualdades del pasado y del presente, a poner a parir al político, abogado, juez, o personaje público cualquiera del que estamos en contra, pero con elegancia. Demostrando por qué somos mejores, porque, si no, el odio nos hace a todos igual de imbéciles.

Por culpa de Moran me han pasado dos cosas: 1) me he gastado medio paquete de Post-it para señalar las constantes frases memorables y 2) me ha dado una venada loca por retomar este abandonadísimo blog. Leyendo esta reseña y algunas de sus citas célebres, entenderás por qué. 
Y es que es inevitable no soltar alguna que otra carcajada con las ocurrencias de Moran en su libro Cómo ser mujer, como cuando se aventuró a escribir este párrafo sobre su opinión (totalmente compartida) de la depilación: 

Es por ello estoy aquí. Para escribir como feminista exaltada las razones que me llevaron a adorar las percepciones directas y realistas con las que Moran habla de los temas que ya son una constante en los debates de género, pero desde una perspectiva de humor y sarcasmo que demuestra que las feministas también pueden ser tías la hostia de graciosas. 

El problema no es el porno, es la industria pornográfica
El sexo no entiende de machismo, feminismo, etnia, religión o preferencia sexual. Es una actividad tan imparcial como antigua que debería verse de una vez por todas como una parte natural y esencial para la mayoría de las personas. Y poder disfrutar de imágenes y/o vídeos sobre el tema debería ser, en teoría, muy beneficioso para nuestro aprendizaje, nuestra curiosidad y nuestro conocimiento de nosotros mismos y de los demás.

En relación a esto, Caitlin no se opone a la pornografía. A ella, como a mí, lo que le rechina es la frialdad y el surrealismo de la industria. El hecho de ver a dos o más personas follando, y querer obtener placer en el ínterin, no debería suponer un problema. El tema es que lo que entendemos por porno está muy alejado de ser algo placentero para aquellos que lo protagonizan (y para algunos que lo visualizan) y sobre todo, está muy por debajo de ser algo real. 



La industria pornográfica se ha encargado de fabricar un negocio de colosales penes y vaginas rasuradas, de orgasmos infinitos, de compra-venta de cuerpos que es responsable de esta deshumanización. Y estoy completamente de acuerdo con la autora cuando afirma que eso que vemos en el porno no es gente que folla, sino gente que tiene que follar, por obligación. Moran reclama que quiere ver a gente que se lo esté pasando bien, que de verdad estén disfrutando de todo eso a lo que llamamos "sexo."

En mi opinión, tenemos que empezar por hacer de la sexualidad algo natural, y a partir de ahí, explotarla de otra forma que no sea través de una filmación plástica, falsa y centrada mayoritariamente en en punto de vista masculino. En este sentido, la sexualidad y el placer femenino aún tienen mucho camino que recorrer. Pero, para empezar, se debe comenzar a entender el sexo como lo que es y de cómo funciona y sacar nuevas ideas, fantasías, proyectos si queréis. El día que de verdad aprendamos a sacar el máximo partido a nuestros orgasmos, lo vamos a flipar.

Imagino que todo el mundo se acuerda del boom y la expectación que provocaron los hermanos Coen cuando en el 2007 se estrenó su película, titulada originalmente en inglés No Country for Old Men.
Por aquel entonces yo era aún demasiado joven para ver y entender películas de este tipo -entre tantas otras cosas-, así que tuve que esperar por la madurez necesaria y aceptar finalmente que en el mundo se producen escenas tan sangrientas y violentas como las que se muestran en este filme.

Pero, eso sí, recuerdo como si fuese ayer el éxito arrollador del mismo, el tráiler trepidante, las imágenes prometedoramente escalofriantes y mi impaciencia al pensar "algún día yo también podré ver semejante peliculón"... Y bueno, ya se sabe lo que pasa cuando uno tiene ideas preconcebidas sobre algo.